PRESIDENTE: JORGE KAHWAGI
GASTINE DIRECTOR GENERAL EDITORIAL: PABLO HIRIART / AÑO DIEZ

Lunes 28 de Agosto
2006

No hubo dolo en
errores aritméticos y escrutinio: Aparicio
Castillo

Por: Moisés Sánchez Limón

Domingo 27 de Agosto de 2006 | Hora de
publicación: 01:27

En la
elección federal del pasado 2 de julio no hubo actos dolosos en los
errores aritméticos del cómputo y escrutinio de los votos, establece
el doctor Francisco Javier Aparicio Castillo, investigador de la
División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y
Docencia Económicas (CIDE).
Y puntualiza que, en todo caso, se
requiere colusión de funcionarios de casilla y representantes de
partidos políticos para alterar la votación, es decir, para
introducir o sustraer votos de la urna, invalidar sufragios de algún
candidato o alterar los datos de las actas.
Por tanto, establece,
“si los errores aritméticos indican irregularidades dolosas es
ilógico que los mismos funcionarios de casilla que alteran la
votación al mismo tiempo acusen los “errores” en las actas
haciéndolas impugnables”.
Es menester referir que Andrés Manuel
López Obrador ha acusado a militantes del PRD que fungieron como
representantes de la coalición Por el Bien de Todos en casillas
electorales, de haber participado en lo que llama fraude electoral,
además de que en la impugnación de la elección presidencial, dicha
coalición sostiene que hubo dolo en los errores aritméticos del
cómputo distrital de votos.
En este sentido, en el análisis
denominado Errores Aritméticos en actas: análisis comparativo para
2000, 2003 y 2006, el investigador Aparicio Castillo explica que una
intervención dolosa y bien calculada “quizá implicaría alterar los
votos sin acusar inconsistencias aritméticas en las actas, haciendo
más difícil su impugnación”.
Pero, acota, si los errores
aritméticos y de conteo son indicios de irregularidades a favor de
un candidato, “deberían ocurrir con mayor frecuencia y magnitud en
unas casillas que en otras. Con los datos disponibles a la fecha,
éste no parece ser el caso”.
De ahí establece que puede inferirse
que los errores aritméticos en actas no son exclusivos de la última
elección, es decir, la del pasado 2 de julio.
No obstante,
recuerda que se sabe muy poco sobre la magnitud y frecuencia de
errores al contar y llenar actas, pero no son algo nuevo, toda vez
que las actas de la elección presidencial de 2006 tuvieron menos
errores aritméticos que las del 2000 (46.7 y 51.4 por ciento,
respectivamente), así como menos datos omitidos.
Aún más, las
actas de elecciones intermedias, en este caso las de 2003, tuvieron
menos errores (30 por ciento), e incluso los errores aritméticos se
multiplican rápidamente: basta una entrada mal registrada para que
se produzcan varios “errores aritméticos”.
En ese sentido,
plantea que los errores ocurren en una proporción similar en
casillas ganadas por un partido y otro: se distribuyeron el azar
tanto en 2000 como en 2006, aunque, precisa, los errores aritméticos
promedio son relativamente pequeños: en 2006 representaron 1.35 por
ciento de los votos promedio por casilla, y en 2000 fue de 1.26 por
ciento.
Bajo esas referencias, el doctor Aparicio Castillo señala
que “si los errores se distribuyen al azar, el margen de victoria de
una elección cerrada no cambiará mucho tras un recuento total o en
una muestra representativa, pero un recuento sesgado producirá
ajustes sesgados que no pueden extrapolarse a nivel
nacional”.
Más adelante menciona cuatro tipos de errores que
invalidan la versión de dolo en su comisión, a saber:
Errores de
capacitación, diseño de acta, proceso de escrutinio (atribuibles al
IFE); errores de funcionarios de casilla al validar y contar
boletas, o al llenar actas (independientemente de su buena o mala
capacitación); errores de los representantes de casilla al
monitorear la jornada y no señalar errores (atribuibles a los
partidos); y errores de los ciudadanos al marcar o depositar su voto
en urnas equivocadas, o no depositarlo.
En suma, sostiene el
investigador, para que se hubiesen dado actos dolosos en el cómputo
y escrutinio de votos, se habría requerido de colusión entre
funcionarios de casilla y los representantes de los partidos
políticos para alterar la votación.

Versión impresa

Versión
Impresa

28 - Ago -
2006

Portada
del día
en PDF

Versión
Impresa

1 Asesinan
de dos balazos en McAllen a Trigo Figueroa, hijo del cantautor
Joan Sebastian

2 No
tenemos respeto a las instituciones: AMLO

3 Da
pauta el TEPJF para declarar presidente a
Calderón

4 Indígenas
firman exclusividad con Coca

5 Protestan
seguidores de AMLO frente a Tribunal Electoral

Noticias | Nacional | Ciudad | Mundo | Negocios | Salud | Academia | Espectáculos
| Estilos | Deportes | Cultura

dEscape | Fotogalería | Opinión | Foros
| Clasificados | Servicios | Cartón

Suscripciones
| Números
anteriores | Directorio | Código de ética | Buzón
de Crónica |

Todos los derechos reservados
® La Crónica de
Hoy
.

Powered by Web
comunicaciones